Cet article fait suite au sujet ici ==> Joliette : Une justice incohérente

CAMILLE PAYANT
Samedi, 23 juillet 2022 00:00
MISE À JOUR Samedi, 23 juillet 2022 00:00

La Couronne porte en appel l’acquittement de deux hommes accusés de meurtre qui avaient fait des aveux détaillés du crime.

« Ça nous donne un brin d’espoir. Ce n’est pas fini tant que ce n’est pas fini », lance Lynda Courtemanche, la belle-mère de Simon Dufresne.

L’homme de 31 ans s’est volatilisé autour du 12 février 2019. D’abord considéré comme une disparition, le dossier a rapidement été traité comme un meurtre par la Sûreté du Québec.

Jonathan Provencher, 43 ans, et Alfredo Farinas Rodriguez, 26 ans, avaient ensuite été accusés de meurtres prémédités. Mais au terme d’un procès, ils ont déclarés non coupables du meurtre de son fils par un jury au palais de justice de Joliette, le 27 juin dernier.

Jonathan Provencher avait aussi été arrêté dans ce dossier.

Si le corps de l’homme de 31 ans n’a jamais été retrouvé, c’est qu’il aurait été emballé dans des sacs de plastique, avant d’être découpé en morceaux, puis brûlé, ont relaté des témoins lors du procès.

Selon la théorie de la Couronne, Provencher aurait voulu éliminer la victime pour se venger d’un vol de 70 000 $ de cannabis et de bijoux.

Problèmes avec la preuve

Peu après son arrestation en mai 2020, un des accusés avait lui-même admis aux policiers être celui qui a tiré sur Simon Dufresne, avait rapporté le Journal la semaine dernière.

Mais dans son avis d’appel, la Couronne, représentée par Me Valérie Michaud, estime que « le juge de première instance a erré en droit en excluant les déclarations extrajudiciaires de l’intimé Rodriguez Farinas ».

Le juge François Dadour n’avait pas permis que ces aveux soient présentés en preuve, considérant que les policiers avaient bafoué son droit à parler à un avocat.

Les jurés ont toutefois entendu des enregistrements sur lesquels Provencher avoue à un agent d’infiltration comment on a disposé du corps et parle de l’implication de Rodriguez Farinas.

Autre personne ?

Lors du procès, les avocats de la défense ont vraisemblablement soulevé un doute quant à l’identité de l’auteur du crime. En effet, en dépit des aveux obtenus pendant l’enquête, ceux-ci ont tenté de faire porter le chapeau à un tiers suspect.

Cette tierce personne était présente sur les lieux du crime, mais n’aurait aucunement participé au meurtre, selon la Couronne, qui en a fait un de ses principaux témoins au procès. Une ordonnance de non-publication protège son identité.

Le juge Dadour a refusé « de corriger adéquatement les plaidoiries des avocats des intimés, notamment leur caractère incendiaire, spéculatoire, de même que l’expression de leur opinion personnelle sur la crédibilité des témoins, ce qui a rendu le processus inéquitable », soutient la Couronne, en demandant qu’un nouveau procès soit ordonné.

Un troisième accusé, Jonathan Tshinkenke, 22 ans, de Montréal, devait subir son procès en septembre. Il était accusé de complot, de complicité de meurtre et de séquestration.

Le Directeur des poursuites criminelles et pénales a toutefois décrété plus tôt ce mois-ci un nolle prosequi à l’endroit de trois autres accusés, dont Tshinkenke. Cet arrêt des procédures permet au DPCP de réactiver les procédures dans les 12 prochains mois.

Tshinkenke purge présentement une peine de huit ans pour avoir effectué un « contrat de chaise roulante », soit de tirer dans les jambes d’un individu sans le tuer, à Montréal en 2019.

- Avec la collaboration de Valérie Gonthier et Claudia Berthiaume

Un dossier qui risque de faire couler l'encre, parce que ça n'a aucun bon sens que des individus avouent leur crime met s'en tirer libre comme l'air !

J'espère que ce coup-ci que le déroulement de la justice sera équitable pour les parents de la victime. Voyons voir si la justice peut se reprendre dans ce dossier.

Dédé