LE JUGE EN CHEF A-T-IL TENU DES PROPOS DIFFAMATOIRES ?

1. Il a affirmé qu’un élu n’a pas bien fait son travail et s’est adonné à de la désinformation.
2. Il a été négligent en ne vérifiant pas si l’élu a bien lu un jugement avant de l’accuser de ne pas l’avoir lu.
3. Ces propos n’ont pas été tenus en privé, mais devant des journalistes.

https://www.ledevoir.com/opinion/chroniques/814486/chronique-derives-supremes

Un juriste doctorant parle de ce dossier.

https://www.youtube.com/watch?v=Cg54IcNMaz0

LE JUGE EN CHEF A-T-IL TENU DES PROPOS DIFFAMATOIRES ?

1. Il a affirmé qu’un élu n’a pas bien fait son travail et s’est adonné à de la désinformation.
2. Il a été négligent en ne vérifiant pas si l’élu a bien lu un jugement avant de l’accuser de ne pas l’avoir lu.
3. Ces propos n’ont pas été tenus en privé, mais devant des journalistes.

https://www.ledevoir.com/opinion/chroniques/814486/chronique-derives-supremes

__________________________

Les juges actuels de cette haute cour suprême, sont-ils encore des nominés de Harper ? Certainement qu'il y en a par Trudeau parce que le wokisme a débuté à partir de son premier mandat, si je ne me trompe pas.

1. Il a affirmé qu’un élu n’a pas bien fait son travail et s’est adonné à de la désinformation.
2. Il a été négligent en ne vérifiant pas si l’élu a bien lu un jugement avant de l’accuser de ne pas l’avoir lu.
3. Ces propos n’ont pas été tenus en privé, mais devant des journalistes.

https://www.ledevoir.com/opinion/chroniques/814486/chronique-derives-supremes